（船舶管理部培训师  傅恒星）

由TOKYO MOU和PARIS MOU两大备忘录组织联合发起，其他备忘录组织纷纷响应的消防安全集中大检查（CIC）于2012年9月1日轰轰烈烈的开展，如今CIC活动的脚步已渐行渐远，但紧绷在大家头脑中消防安全这根弦却永远不应松懈。消防、救生、防污染的零缺陷永远是航运人的终极追求。就在2月26日，PARIS MOU秘书处发布了巴黎备忘录组织初步整理的CIC检查数据，回顾了CIC活动开展以来消防相关缺陷分布情况，及滞留情况统计。也许不少人想知道TOKYO MOU在此期间船舶检查及滞留情况，可以肯定的是，根据以往经验，东京备忘录组织的检查艘数和滞留数肯定远高于其他备忘录组织。具体情况将在本文揭晓，本文所有数据来自TOKYO MOU官网2月底的PSC检查数据库，文章中不到之处恳请各位专家批评指正。

自2012年9月1日至11月30日，为期3个月的消防安全集中大检查期间，TOKYO MOU备忘录组织对船舶累计执行检查10226艘次，滞留346艘次（滞留率3.4%），累计滞留缺陷1116条，平均2.7条/艘次。滞留船舶中的140艘次直接因1条或多条与消防相关缺陷被滞留，占滞留船舶的40.5%；本文所指与消防相关缺陷包括备忘录组织缺陷代码04项中04102-应急消防泵和其管线，和04109-消防演习；07-消防安全中全部内容，08-报警系统中08103-火警报警缺陷。滞留缺陷分布如下，04-应急系统中消防相关缺陷68条；07-消防安全，缺陷240条；08103-火警报警6条；累计占滞留缺陷总数的34%。

滞留船舶中，20年船龄及以上老旧船155艘次，占44.8%，如果按国内常规分法，15年及以上为老龄船，则有195艘之多，占56.4%。由此可见，船龄的大小与船舶维护保养工作是否到位是决定船况好坏的根本原因。在滞留船舶多用途船175艘次，占50.6%；散货船83艘次，占24%；化学品船15艘次；集装箱27艘次；冷藏船17艘次；油轮6艘次；滚装船8艘次；气体运输船4艘次；其他特种船3艘次；平台供应船2艘次；活物运输船2艘次；重载荷船1艘次；木片运输船1艘次；客-滚船1艘次；

主要滞留船舶的船旗国名称及滞留数包括，巴拿马旗，检查 3203艘次，滞留113艘次，滞留率3.5%；柬埔寨旗，检查651艘次，滞留62艘次，滞留率9.5%；利比里亚旗，检查681艘次，滞留20艘次，滞留率2.9%；伯利兹旗，检查162艘次，滞留14艘次，滞留率8.6%；越南旗，检查232艘次，滞留13艘次，滞留率5.6%；马绍尔旗，检查527艘次，滞留11艘次，滞留率2.1%；印尼旗，检查67艘次，滞留6艘次，滞留率9%；朝鲜旗，检查65艘次，滞留9艘次，滞留率13.8%；塞拉利昂旗，检查75艘次，滞留8艘次，滞留率10.7%；中国旗船舶，检查315艘次，滞留4艘次，滞留率1.3%；

被滞留船舶主要船级包括：578艘次无船级船舶接受检查，滞留58艘次，滞留率高达十分之一。事实证明，缺少船级社提供的，与时俱进的监控与各方面技术支持是船舶被滞留的主要原因之一；2984艘次NK级船舶在CIC期间接受了TOKYO MOU成员国检查，71艘次被滞留，这个数字对于在去年5月底便拥有超过2亿总载重吨，7847艘NK船级的日本船级社来说并不代表什么；BV级24艘次；GL级25艘次；KR级17艘次；UBS级（联合船舶检验）16艘次；VRS级（越南船级社）13艘次；LR级10艘次；ABS船级9艘次； CCS级船舶748艘次接受检查，滞留5艘次；DNV级8艘次； KCS级9艘次；

根据整理的数据，消防相关滞留缺陷主要包括，应急消防泵及管线相关缺陷，34条；防火挡板的故障或失效计33条；船员不熟悉消防演习或消防演习未达到预期效果，缺陷34条；探火和失火报警系统故障或失效24条；消防泵及管线严重缺陷26条；固定式灭火系统包括水灭火系统、泡沫灭火、CO2灭火及水雾喷淋系统及相关设备故障22条；灭火设备的即刻可用相关缺陷18条；高级船员不熟悉防火系统操作，17条；机器处所的遥控措施（风油切断）失效或故障15条；防火结构完整性即防火分隔的完整性缺陷14条；通风系统及油泵控制系统缺陷14条；耐火分隔上的防火门/开口，主要是防火自闭门失效12条；防火分隔-甲板舱壁和贯穿各类缺陷11条，其他不足10条的各类缺陷若干。

2012年秋季开展的针对SOLAS公约第II-2章集中大检查（CIC）已经结束，但对防火、探火和灭火设备和系统的检查、维护与测试工作依旧不应松懈。每一次专项大检查都会极大推进相应领域的进一步完善。

随着新法律、法规的制定、实施，要求我们必须与时俱进，在持续加大消防、救生、应急、防污染等相关软硬件投入的同时，不断提升船舶管理水平，船舶管理只有起点没有终点，让我们共同期待下一个主题集中大检查。